Libro gratis: Diseño de páginas web accesibles

La Comunidad Autónoma de la Región de Murcia está enviando gratis el libro “Diseño de páginas web accesibles”, el cual es una traducción de los documentos sobre las “Pautas de Accesibilidad en la Web 1.0″ de la WAI-W3C.

Libro Accesibilidad

Te lo envían a tu casa, gratis y en 2-3 semanas. Yo ya tengo mis 2 copias en mi departamento :)

Puedes pedirlo desde aquí. Desde acá agradezco infinitamente el esfuerzo que están haciendo por difundir y concientizar sobre políticas de accesibilidad web con esta iniciativa.

Hat tip: PixelPerú.

Fangs: Emulador de lector de pantalla

Recientemente he encontrado Fangs (del inglés, “colmillos”), una extensión para Firefox que permite crear una representación textual de tu sitio como si fuera la salida de un lector de pantalla para gente ciega.

Salida de Fangs
Los colmillos en acción

En la imágen pueden ver la triste salida de uno de esos sitios que piden “Flash” antes de poder proseguir. En mi opinión, una mala decisión para con Google (debido a pobres niveles de indexación por no tener contenido en la home page) y los usuarios (un click más, hacerlo pensar en “eso de Flash”, etc. etc.).

En el costado de la accesibilidad, vemos que poner “:::”, “//”, “||” y demás giladas para adornar el título de la página, no es tan cool como parece. Nuestra “genialidad” en buscar símbolos de pantalla copados como títulos, se traduciría para un lector de pantalla, como “colon colon colon título de página colon colon colon”. Una pérdida total de tiempo.

Nombres de categorías en permalinks

Bueno, después de un par de horas tocando WP por todos lados (y visitando muchos, pero muchos blogs sobre el tema) al fin pude poner las URIs como yo quiero. Antes, en este weblog usabamos una forma de URIs muy poco accesible (y usable):

http://www.16-bits.com.ar/index.php?p=7

Esto no me dice nada, ni a mí ni a ustedes. En que post estoy ? En que categoría ? Y lo que es más importante (y lo que estabamos charlando con Lucas hace un rato), es difícil de recordar y de comunicar en medios “orales” (la URI de arriba es solo un ejemplo muy simple, pero imaginense algo como http://www.cityeconomika.com/ar/19/notes,19042.asp).

Pongamos una situación valida: Que pasa si alguien quiere decirle una página interesante a otra persona, por teléfono ? Esta estructura de directorios y archivos, http://www.cedha.org.ar/es/iniciativas/participacion_en_las_americas/, me parece mas simple de decir, de anotar y transmitir que http://www.cityeconomika.com/ar/19/notes,19042.asp. Además, me dice en donde estoy parado, y tengo una ayuda visual sobre que contenido tendría que esperar.

Las ventajas de accesibilidad, son enormes. Pero poner esto en WP (especialmente el tema de las categorías) es un poco complicado de hacer (pero no imposible).

La pregunta que nos quedó pendiente es: Para un buscador es más fácil indexar un .php como URI o un simple “/” ? (ejemplo: http://www.16-bits.com.ar/archivos/nombre-de-categoria/post.php o http://www.16-bits.com.ar/archivos/nombre-de-categoria/post/) . Para nosotros los humanos, se cae de maduro que dejar el “/” es mucho mas simple para comunicar … pero para Google ?

Comentarios, siempre bienvenidos.

Guía de aplicación de pautas de accesibilidad

Leyendo este excelente blog (mis saludos Pato) sobre Accesibilidad, Usabilidad y HCI (temas más que jugosos si los hay) me encuentro con una guía “casera” para aplicar en la vida real las Web Content Accessibility Guidelines 1.0, ideal para los que no tenemos mucha idea sobre esto.

Por fín podemos leer a gente que ha estudiado para esto, y no un montón de chantas que hablan sin saber lo que dicen.

Accesibilidad en GMail (I)

En HTML, cuando uno pone un check box o un radio box, o un input box, o lo que sea, y al lado pone un texto de descripción de ese control, ese texto, necesariamente tiene que estar encerrado entre los tags "label" y "/label". Esto se hace para facilitar (entre otras cosas) que el usuario pueda clickear en el texto (que es mas fácil de ver y por consiguiente, de apuntar), en vez de en el control.

Ahora bien, me sorprende que Google no haya implementado este pequeñisimo, pero gran cambio en favor de la accesibilidad en su GMail. Nadie se dió cuenta hasta ahora ? Sin embargo, en la página principal de búsqueda de Google, esta manera de codear BIEN las páginas web está implementada. Por mi parte, ya les mandé un mail a la gente de Google pidiendo explicaciones de porque no lo habían hecho.

En la imágen que siguen pueden ver un checkbox, con la leyenda “Don’t ask for my password for 2 weeks” al lado. Esa leyenda tendría que ser clickeable, como la de Hotmail, por ejemplo.

Caja de ingreso de Gmail

Accesibilidad para gente discapacitada en sitios web

Leyendo el blog de Andy (ferviente poster en la lista css-d, moderada por el groso-pero-muy-mal-humorado Eric Meyer), me encuentro con un pequeño quiz sobre accesibilidad en sitios web, bastante interesante por cierto.

Se los recomiendo a todos los que hacen web sites, a ver si mejoramos un poquito la accesibilidad de nuestros sitios, que es un tema muy importante, gente. Lean los comentarios en el blog de Andy, están bastante jugosos todos.

Actualización: Aquí estan mis respuestas (en inglés indio, lo siento):

Hmmm … Im not a web accesibility guru, but, here are my answers:

Q1) A: Cause none of the others seems usable to me. Option 2 can be done with a correct use of CSS. Color is not important for screen readers (in my opinion). So, I guess that option A, providing alternate text for images is definitely needed.

Q2) C: Definitely, option C is the right one. “b” tags are not the same like “strong” tags, specially for a screen reader.

Q3) Im doubting on this one. Maybe option A ?

Q4) Maybe A too ? The other options doesn’t make sense to me …

Q5) B.

Sitio optimizado a 800 x 600 (y con fuente pequeña)

Cada vez que entro a una página que “pide” una determinada característica de mi navegador, me entro a reir. Me hace acordar aquellos días en que poner “sitio optimizado para IE 3 o superior” era divertido y cool.

Hoy me pasó con el sitio de A.V.E.I.T. Primero, pide Flash. Bien, por alguna razon extraña, no puedo instalar el plugin de Flash en mi Firebird del laburo, asi que no lo tengo. A really pain in the balls, tengo que abrir IE para entrar a un sitio. Segundo: “Sitio optimizado a 800 x 600″. Bárbaro, los requisitos para ser un buen niño navegante se estan cumpliendo hasta ahora … pero … “fuentes pequeñas” ? Que cómico. Que pasa si yo tengo discapacidad visual y tengo mi navegador configurado para que todo se vea mas grande de lo normal ? No podré entrar ? No podré acceder al contenido ? Es el sitio usable aún con “fuentes pequeñas” ? Pensaron en esa posibilidad (la alternativa de la accesibilidad) los señores que hicieron este sitio ?

Lamentable. A ver si nos actualizamos muchachos, que no todos navegan a 800×600, ni desean/poseen/navegan-con “fuentes pequeñas”. Los pre-requisitos para entrar a un sitio siempre son malos, casi tanto o más que el “cargando” de un sitio en Flash.



Copyright © 2004–2010 Rodrigo Galindez. All rights reserved. Hosting by XMundo Networks.

RSS Feed. Proudly powered by Wordpress. Correct at time of going to print.