the
Old Fashioned

Aprobado

Según la currícula de mi carrera, acabo de aprobar la última materia que me otorga el título intermedio.

En otras palabras: Ya soy Analista en Sistemas :)

Faltan 3 más (rindo dos de ellas en estos días) y la tesis y ya estoy afuera. Volvieron las ganas de recibirse :)

Traducciones

El ATM ofrece alta velocidad, pueden utilizarlo tanto redes de área local como redes de área amplia, soporta una variedad de aplicaciones incluyendo audio y video en tiempo actual.

El libro Internetworking With TCP/IP, de Douglas Comer (básico en cualquier carrera de Ingeniería) tal vez sea el peor libro traducido que leí durante la carrera. De hecho, ese párrafo no existe en la versión original :S

Faltan 9 horas y contando.

Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band

Una interpretación a lo David Carson (gracias Diego!) de Sgt. Peppers Lonely Hearts Club Band (The Beatles). Ver en tamaño real (1280×960).

Tipografí­a: Frutiger.

Podcasting 2006

¿No les pasa que la blogósfera está demasiado aburrida últimamente?

Basta ya de lo nuevo de Google. Basta ya de los rankings de popularidad de Technorati. Basta ya de “yo sin embargo te defiendo”, “pero yo la tengo más grande”, “esto es un blogger 2.x”, “a mi no me invitaron” y demás. Descarga nuestro último podcast y respira un poco de aire fresco.

Slow down, slow down, Linda.

No me echen la culpa

Si despues de ver este sitio se cagan de risa todo el mes (los diseñadores me imagino que se pondrán a llorar al ser bastardeados de esta manera :S)

No dejen de leer esto. Ni esto.

Algunos sitios desarrollados:

• http://www.casagallosrl.com.ar
• http://www.pastorairma.com.ar
• http://www.valesdedescuentos.com.ar

Comentario de un amigo: ¡Este es el mas HDP que ví en mi vida!.

¡Jeje!

Visto en los Foros de Tectimes.

Update: Ya me parecía que ese diseño lo había visto en algun lado. Más en la ADCV Jujuy, con debate sobre colegiado de diseñadores incluído.

CSS Quiz #1

Empezamos con la serie de quizzes sobre CSS y XHTML.

CSS 2.x tiene 10 tipos de medios para utilizar. Sin mirar y sin soplar (no vale consultar las especificaciones), estos medios son:

1. All, Braille, PSP, PDA, Print, Screen, Aural, Tty, TV, Tivo.
2. All, Braille, Embossed, Handheld, Print, Projection, Screen, Speech, Tty, TV.
3. All, Braille, Embossed, PDA, Handheld, Print, Monitor, Speech, Tty, TV.
4. All, Braille, Handheld, Morse, Print, Screen, AS/400, Neutral, Default, TV.
5. All, Braille, Embossed, Handheld, Print, Projection, Screen, Aural, Tty, TV.

Respuestas y su fundamentación (hay 2 que pueden dar problemas si no conocen a fondo las especificaciones) en los comentarios. ¡A participar colegas!

Respuesta: Pueden ser dos opciones: 2 o 5, depende de que especificación se trate. Como bien dijeron Federico y Juan en los comentarios, CSS 2 define Aural como tipo de medio, lo cual es válido, pero está deprecado a favor de Speech (el cual es levemente nombrado en la especificación CSS 2.1, dejando su uso para una posible especificación, tal vez CSS 3).

Pequeña duda sobre tipos de medios en CSS y XHTML

Para los que saben más que yo de CSS y XHTML(1, 2, 3, chicas, el orden es arbitrario, ninguno es mejor que los otros a mis ojos), una preguntilla:

¿El tipo de medio por defecto para una hoja de estilo es screen o all? Según la especificación HTML 4.0 (las negritas son mías):

(..) This attribute specifies the intended destination medium for style information. It may be a single media descriptor or a comma-separated list. The default value for this attribute is “screen”.

Sin embargo, Eric Meyer, en Print Different, dice:

(..) The most important is all, which is the default value for any stylesheet which does not have a defined media.

Joe Clark, en Building Accessible Websites dice lo mismo:

If you do not specify a medium for a stylesheet, graphical Web browsers default to an interpretation of media=”all”. That may not be true for cellphones, toaster-ovens, or other Internet-connected devices, not that any of them actually make use of media CSS.

¿De donde han sacado estos señores que el tipo de medio por defecto es all? ¿Alguien puede apuntarme un enlace a donde se especifique eso en las especificaciones de CSS 2.0 y/o CSS 2.1?

Para agregar un poco más de leña al fuego, HTML 4.0 dice:

Note. Style sheets may include media-dependent variations within them (e.g., the CSS @media construct). In such cases it may be appropriate to use “media=all”

Lo cual es una razón perfectamente válida para suponer que el valor por defecto de media sea all. ¿Algún sabio lecturón de especificaciones que pueda hechar luz al respecto?

No entiendo (sobre FON)

A ver … no entiendo. Cuando un A-Level Blogger yanqui hace buzz de un producto (pensemos en Flock) la prensa norteamericana no dice nada … esta todo bien, son las nuevas tendencias del mercado y la palabra buzz y hype es un componente fundamental en cualquier cosa que se precie de ser Web 2.0. Ayuda y mucho … vamos … que siempre es bueno contratar a Dan Cederholm para que haga el diseño (después se encargará de bloggearlo en su blog y miles de fieles adorarán el sitio) y darle invitaciones a los importantes para que hagan su parte y la cosa marche.

Pero cuando sale FON, un startup español, el hacer buzz esta mal? ¿Cómo? Que alguien me explique que diferencia hay porque no la entiendo. Ahora recién el WSJ se dá cuenta (o asume) que está mal? Vamos, que los bloggers no son periodistas y si no son imparciales que cuenta? Estoy leyendo un blog, no un diario, y si alguien recibe unas monedas por promocionar un producto, pues bien por él, ya veré si lo seguiré leyendo o no, si le tengo menos confianza, etc. Cuando entro un blog voy de antemano sabiendo que estoy leyendo los escritos de una persona, no de un diario, o de una columna, o de un periodista, que son formas de escribir totalmente diferentes.

El error del WSJ es comparar a un blogger con un periodista … muchachos (bloggers) entiendan, les falta mucha sopa! En el artículo el WSJ pide la opinión de un tal Bob Steele, un “ethics specialist with the Poynter Institute, a journalism organization in St. Petersburg, Fla.” y bla bla … sí, es journalism, pero no es blogging! Esa es la diferencia.

OJO, no defiendo ni tiro mierda a FON (por que por ahí muchos saltan diciendo “como vás a defender a esa rata coluda” -rata coluda™ Gato dixit), lo que no entiendo es porque recien salta este tema ahora y no el año pasado, el año del buzz.